Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6905 K.2015/24896

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, müvekkili kurumun 01/07/2013 tarihi itibari ile özelleştiğini, özelleştirme öncesi şirketlerinde çalışmaya devam eden işçilerin özelleştirme sonucu küçülmeye gidilmesi nedeniyle 4/c kapsamında özelleştirme idaresine isimlerinin bildirilmesi için yoğun şekilde yazılı ve sözlü taleplerinin olması üzerine liste halinde özelleştirme öncesi çalışmaya devam eden işçilerden özellikle şirketleri ile devam etmek hususunda başvuruda bulunmayanların da mağdur olmamaları için iş akitleri sonlandırılıp 4/c kapsamında istihdamlarının sağlanması için özelleştirme idaresine sunulduğunu ancak ...

1.Noterliğinin 04/02/2014 tarih ve 3650 no’lu ihtarnamesi ile davacının işe başlaması için genel müdürlük tarafından ihtarname gönderildiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; işe iade davası açıldıktan sonra davalının, davacıya işe iade çağrısında bulunduğu ancak davacı bu çağrıya uymadığından davanın konusuz kaldığı, Yargıtay 9. H.D. 08/07/2003 tarihli, 2013/12444-13125 E/K sayılı ilamında "geçersiz sebep bulunduğuna karar verilmeyen hallerde 21. maddenin uygulama olanağının bulunmadığı, somut olayda Mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmediğine göre davanın konusuz kalması nedeniyle davacının ücret isteği hakkında da karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmalıdır." denildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacının iş akdinin 31.10.2013 tarihinde feshedildiği, davacının fesih bildiriminden itibaren bir aylık hak düşürücü süre içerisinde işe iade davası açması üzerine, davalı işverenin yargılanma devam ederken davacıyı noter kanalı ile işe davet ettiği anlaşılmaktadır.

Sözleşmenin feshi tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir irade beyanı olup, karşı tarafa ulaştıktan sonra tek taraflı olarak geri alınması mümkün değildir. İşverence dava sırasında yapılan davet daha önce gerçekleştirilen feshi ortadan kaldırmaz. Söz konusu davet bir anlamda feshin geçersiz olduğunun kabulü niteliğindedir. Bu nedenlerle davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup davacı temyizi yerinde ise de davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.