Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/7231 K.2016/19367

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş akdini 21.05.2012 tarihinde kanuni haklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini ancak davalının işlerin aksamaması için 3 gün daha çalışmasını istemesi üzerine 24.05.2012 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile son 1 aylık ücreti, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin, hafta tatili ve fazla mesai ücretleri alacağını talep etmiştir.

Davalı, davacının daha iyi şartlarda iş bulması üzerine işe gelmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacı, dava ve ıslah dilekçesinde yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarnın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğinden, her iki alacak yönünden toplam miktar üzerinden değil, ayrı ayrı hüküm kurarak fazla mesai ücretinin bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranını aşmamak üzere yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken doğrudan yasal faiz yürütülmüş olması hatalı olup bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca düzelterek onanmalıdır.