Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/7261 K.2016/19376

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, 31/03/2014 tarihinde emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini ve ihtarname çekerek kuruma bildirdiğini, sadece son taşeron şirketçe banka hesabına 1.534,78 TL ödeme yapıldığını iddia ederek kıdem tazminatı alacağını talep etmiştir.

Davalı, davanın kendilerine yöneltilemeyeceğini, davacının yaptığı işin belirli süreli olduğunu beyanla davanın husumetten veya esastan reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece 1 nolu bendin devamında 4 numaralı harca ilişkin “Davalı kurum harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 413,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin zuhulen hüküm fıkrasına yazıldığı anlaşılmakla, hükümden çıkartılmasına, iki kez harca hükmedilmesi hatalı ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca düzelterek onanmalıdır.