Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/7480 K.2015/3188

İŞ KANUNU (4857) Madde 25

YARGI HİZMETLERİNİN ETKİNLEŞTİRİLMESİ AMACIYLA BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI VE BASIN YAYIN YOLUYLA İŞLENEN SUÇLARA İLİŞKİN DAVA VE CEZALARIN ERTELENMESİ HAKKINDA KANUN (6352) Madde 40

İŞ MAHKEMELERİ KANUNU (5521) Geçici Madde 2

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucuda verilen Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedenle dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dairemizin “...Feshe konu olan olayda, davacı bir otel müşterisi ile mesai saatleri içerisinde ve görev yeri dışında uygunsuz bir vaziyette görülmüştür. Bu durum otelin saygınlığını zedeleyeceği gibi işçinin, işverene karşı olan sadakat yükümlülüğüne de aykırı bir harekettir.

Mahkemece, işveren feshinin haklı nedene dayandığı gözetilmeden, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve özellikle ibranamede kıdem ve ihbar tazminatı yazılı olmasına rağmen parantez içinde “şayet bunlar varsa” ibaresinin yeralması karşısında matbu ve boşluk doldurma sureti ile düzenlendiği anlaşılan ibranamenin işverenin davacı işçiyi kıdem ve ihbar tazminatı ödeyerek işten çıkarma iradesinde olduğunu gösterdiğini kabul etmenin mümkün olmadığının anlaşılmasına ve yerleşik uygulamanın da bu

yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek