Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/856 K.2016/7078

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının ücretinden davalı işverence haksız kesinti yapıldığını ayrıca fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini belirterek söz konusu işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalı işverenden herhangi bir alacağı bulunadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava ve ıslah dilekçesindeki talep edilen tutarlar nazara alındığında toplamda redde konu tutarın 176,76 TL olduğu anlaşılmaktadır. Karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı yararına hükmedilecek avukatılık ücreti redde konu tutarı geçemeyeceğinden davalı yararına 176,76 TL yerine 1.176,75 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalıdır.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.