Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/8891 K.2015/7428

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde şirket dışındaki davalılar tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 28.04.2015 günü belirlenen saatte taraflara tebligat yapıldığı halde gelmedikleri görülerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü;

1-Davalılar ..., ..., ...'in temyiz itirazı yönünden;

Davacı vekili, davacının 01.01.1987 tarihinde ...’nde taşıma işçisi olarak çalışmaya başladığını, işyerinin 01.03.2007 tarihinden itibaren ... devredildiğini, davalı şirket yetkililerin ortak olmaları nedeniyle şahsen TİS’in hükümlerine uygun olarak işyerinde çalışma yapılacağının işçilerin her türlü hak ve alacaklarından şahsen sorumlu olduklarını kabul ettiklerini iddia ederek kıdem tazminatı, vergi indirimi, elbise ve izin ücreti, maaş farkları, ikramiye alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece aile nüfus kayıt tabloları nazara alındığında “iş yeri devrine nedeni ile tutanaktır” başlığı altında düzenlenen belgede adı geçen ...’in imza aidiyeti tespit olunan ...’in eşi, ...’in oğlu ve Nazan Seyrek’in de devir tarihinden sonra boşanan ...’in eşi oldukları, şirket adreslerinin aynı olup ...’in tüm şirketlerde ortaklığının bulunduğu, şirketlerin bu şahıs tarafından sevk ve idare edildiği anlaşılmakla devralan ve devreden şahıslar arasında organik bağın mevcut olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı şirket sermaye şirketidir. Sermaye şirketlerinde ortakların alacaklardan sorumluluğu kural olarak yoktur. Mahkemece işyeri devri öncesi ..i ve sonrası ... yönetimde söz sahibi ortak ... ve bu ortağın aile bağları organik bağ olarak nitelendirilmiş ve Şirket ortakları şahsen sorumlu tutulmuş ise de sermaye şirketi olması nedeniyle ortakların ve yöneticinin şahsi sorumluluğuna hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

2-Davalı ...'in temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

3-İşyeri devri tutanağındaki imzalardan sadece Vahit imzasının ilgiliye ait olduğu tespit edildiğinden devir tarihi itibariyle sadece kıdem tazminatından şahsi taahhüdü dolayısıyla sınırlı sorumlu olacağı dikkate alınmadan alacakların tümünden sorumlu tutulmuş olması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.