Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/909 K.2016/7783

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, dava dilekçesinde açılan işe iade davasının davacı lehine sonuçlandığını, işe iade talepli olarak işverene yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek bazı işçilik alacaklarının tahsili istemiştir.

Davalı vekili, davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının hafta tatili ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı hakkında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Hafta tatilinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Hafta tatilinde çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.

Somut olayda; davacının hafta tatilinde çalıştığı iddiasının tanık anlatımları ile ispat edildiğinden bahisle puantaj sunulamayan dönem için bilirkişi raporundaki hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.Dava dilekçesi ekinde yer alan '....' tarafından çalışanlara gönderilen mail çıktısından çalışma günleri ile ilgili düzenleme yapılmasının istendiği görülmektedir.Söz konusu belge bizzat davacı tarafça sunulmuş olup bu maili gönderen şahsın işyerindeki konumu anlaşılamadığı gibi belgede geçen ifadeler ile tanık anlatımları da örtüşmemektedir.Bu nedenle söz konusu belge ile ilgili olarak tarafların beyanına başvurulmalı

gerekirse tekrar tanıkların ifadeleri alınarak ve belge hakkında açıklama istenerek davacının hafta tatilllerinde çalışıp çalışmadığı şüpheden uzak şekilde belirlenmelidir. Eksik araştırma ile hafta tatili alacağının kabulü hatalıdır.

3-Davacı işçinin ulusal bayram genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatlamalıdır.İşçinin imzasını taşıyan bordroların sahteliği ortaya konmadıkça bu bordrolardaki fazla çalışma karşılığının ödendiği kabul edilir.İşyerine giriş çıkış kayıtları vb. belgeler fazla çalışmayı ispat vasıtasıdır.Yazılı belge bulunmaması halinde ise tanık anlatımlarına göre değerlendirme yapılması gerekir.

Davalı işverence dosyaya davacının imzasını içeren bordrolar sunulduğu ve bordroların bir kısmında ulusal bayram genel tatil ödemeleri yer aldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda doğru olarak bordrolarda ödemeler bulunan ayların dışlanması gerektiği değerlendirmesi ile bir kısım aylar dışlanarak hesaplama yapılsa da örneğin 2010 yılında ödeme olan aylar bulunmasına karşın dışlanmamıştır. Tüm ödeme olan ayların dışlanması suretiyle hesaplama yapılması gereklidir. Hatalı hesaplama içeren bilirkişi raporuna dayanılarak ulusal bayram genel tatil ücretinin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.