İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/9113 K.2015/8528

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Esas2015/9113Karar2015/8528Tarih11 Mayıs 2015Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2015/9113 E., 2015/8528 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının davalı ...na bağlı Şevket Yılmaz Devlet Hastanesinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, 2009 yılında ücretinin asgari ücretin (% 30 zamlı) 1,30 katı iken, 2010 yılı Ocak ayında işverenin tek taraflı iradesi ile İ.K 22 ve 62.maddelerine aykırı olarak düşürüldüğünü, bu düşük ücret esas alınmak ve asgari ücret artışları uygulanmak suretiyle ücretlerinin eksik ödendiğini, davalı Bakanlığın da alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunu iddia ederek, fark ücret alacağı talebinde bulunmuştur.

Davalı ... vekili, Kamu İhale Kanununa göre Bakanlığın hizmet alımı yaptığını, ihale makamı olduklarını, davacının hastane personeli değil, ihaleyle hizmet alınan şirket personeli olduğunu, ihale şartnamesi ve sözleşme incelendiğinde işçilerle ilgili her türlü sorumluluk ve yükümlülüğün işveren yükleniciye ait olduğunu, 2010 yılı Ocak ayında yeni bir ihale ve sözleşme yapıldığını, davacının ücretinde indirim yapılmadığını, genelge çerçevesinde yeni bir ücret belirlemesi yapıldığını, davacının uzun süre ücret uygulamasına karşı çıkmadığını ve ihtirazi kayıt dermeyan etmeden işyeri uygulamasına rıza gösterdiğini ve her yıl imzaladığı iş sözleşmelerinde de rızasını yenilendiğini savunarak zamanaşımı def'i ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taşeron işçilerin ücretlerinin, tek taraflı olarak düşürülmesinin işçiler lehine geliştirilen içtihat ve yasalara aykırı olduğu, davalının; ".. ...

Strateji Geliştirme Başkanlığı' nın 2009/32, 2009/64 ve 2010/43 sayılı genelgeleri ile çalıştırılacak işçi sayısı ve ücretlerinin tespit edildiği, genelgelerde bahsedildiği üzere hizmet alımlarında işçilere farklı ücretler öngörmek suretiyle kurumların mali yapılarının bozulduğu ve kurumlar arasında da dengesizlik oluştuğu için yeni ihalede ücretin farklı belirlendiğini" beyanla ücretin tek taraflı düşürüldüğünü kabul ettiği, işverenin, eşitlik amacıyla ücreti düşürmeye yönelik tek taraflı idari işleminin yasanın ruhuna ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacının fark ücret alacağı bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı, davalı Bakalığın tek taraflı iradesi ile İş Kanununun 22. ve 62. maddelerine aykırı olarak ücretinin düşürüldüğünü iddia etmiştir.

Mahkemece, dosyaya sunulan iş sözleşmelerdeki imzalar davacıya gösterilmek suretiyle imzaların kendisine ait olup olmadığı sorularak şayet imza davacıya ait ise, sözleşmelerde belirtilen ücret seviyesi üzerinden, sözleşmede ücret belirtilmeyen yıllar için ise bir önceki yılın ücretinden az olmayacak şekilde ücret belirlenip fark ücret alacağı hesabı yapılması gerekirken davacıya ait iş sözleşmeleri incelenmeden yanılgılı değerlendirme ile düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2015/9113, K. 2015/8528, 11 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/9113
Karar No
2015/8528
Tarih
11 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/9114 K.2015/12019
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/9114 K.2015/8527
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/9114 K.2015/10582
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/9115 K.2015/10467
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/9115 K.2015/8526
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/9116 K.2015/10634

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.