Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/9988 K.2015/13090

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, davalının ihale ile iş alan alt işverenler yanında 20/12/2006 tarihinde çalışmaya başladığını, işveren tarafından ihale bitimi sebebiyle iş akdinin 22/05/2013 tarihinde feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının davalı kurum çalışanı olmadığını, davalı kurumun işveren değil iş sahibi konumunda olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı vekilinin dava dilekçesi ile kısmi dava açtığı, 12/08/2014 hakim havale tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini artırdığı ve mahkemece davacı vekilinin ıslah dilekçesine göre alacakların hüküm altına alındığı görülmüştür. Ne var ki, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile birlikte ıslah harcı yatırmadığı anlaşılmakla mahkemece davacının hüküm altına alınan alacaklarının dava dilekçesinde belirtilen miktarlar üzerinden kabul edilmesi gerekirken usulsüz ıslaha değer verilerek ıslah dilekçesinde talep edilen miktarlar üzerinden hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.