İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/10181 K.2016/14606

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2016/10181Karar2016/14606Tarih21 Eylül 2016Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2016/10181 E., 2016/14606 K.·Yargıtay İlamı

Karar tarihi
21 Eylül 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava Türü
İşe İade
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili davalılar .... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile ... İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. adi ortaklığının asıl işveren ve davalı ... Mühendislik İnşaat Turizm Dış Tic. Ltd. Şti.nin alt işveren olarak faaliyet gösterdikleri Kurucaova şantiyesinde kamyon tamir ustası olarak 06.06.2013-22.01.2014 tarihleri arasında çalıştığını ve iş akdinin, davalılar tarafından haksız ve kötüniyetli olarak feshedildiğini belirterek; davanın kabulü ile feshin geçersizliğine işe iadesine, işe iadenin yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret San. Ltd. Şti. vekili davacının 06.06.2013-22.01.2014 tarihleri arasında kamyon şoförü olarak ... Köyünde kurulu şantiyede çalışmış bulunduğunu, davacının iş akdinin; amirleri tarafından düzenlenen tutanaklara istinaden geçerli neden ile feshedildiğini ve alacaklarının tamamının ödenmiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davaya dahil edilen ... İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. vekili davacının, Limak-... adi ortaklığı ile yapılan sözleşme uyarınca alt yüklenici davalı ... Mühendislik Ltd. Şti. işçisi olduğunu ve iade talebinden dolayı davacı işçinin işvereninin sorumlu olduğunu, davacı tarafın muvazaa iddiasının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davanın süresinde açılıp açılmadığının bilinmediğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin yazılı olarak feshedildiğine yönelik bir iddia ve ispat olmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına bildirilmiş fesih gerekçesinin (04) belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi şeklinde olduğu, davalı ... Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret San. Ltd.

Şti. vekilinin aşamalardaki savunmalarının farklı ve çelişkili olduğu, 26.10.2015 havale tarihli dilekçe ekindeki hiçbir belgede davacı imzasının bulunmadığı, davacının geç gelmesi nedeni ile ihtar edildiğine yönelik herhangi bir iddia olmadığı, geçerli fesih koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının iş akdinin, davalı ... Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret ve Sanayii Limited Şirketi tarafından yapılan feshinin geçersizliğine ve davacının, ...

Mühendislik İnşaat Turizm Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’ne ait işyerindeki işe iadesine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı ile davacının sigorta bildiriminin yapıldığı şirket arasında bağlantı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 2.maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarına göre asıl işveren alt işveren ilişkisinin geçerli olup olmadığı veya muvazaaya dayanıp dayanmadığına yönelik resen yapılması gereken yargısal denetim, ilişkinin taraflarının yani asıl işveren ve alt işverenin davada yer almalarını ve kendi hukuklarını koruyacak açıklama ve ispat haklarını zorunlu kılmaktadır. Aksine bir düşünce Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkına ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27.maddesinde öngörülen hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil eder.

Alacak davasının yalnızca asıl işveren veya alt işveren aleyhine açılması durumunda, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçersiz veya muvazaaya dayandığının belirlenmesi halinde mahkemece dava hemen reddedilmemeli, davalı olarak gösterilmeyen asıl işveren veya alt işverene davanın teşmili için davacı tarafa süre verilmeli, verilen süre içinde diğer dava arkadaşına teşmil edilirse davaya devam edilmeli, aksi halde dava sıfat yokluğundan reddedilmelidir.

Dosyaya sunulan ... Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından düzenlenen fesih bildirim tebligatı başlıklı belgede davacının iş akdinin 22.01.2014 tarihinde feshedileceği bildirilmiş, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen hizmet döküm cetvelinde davacının 01.11.2013-22.01.2014 tarihleri arasında ... Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. şirketinde çalıştığı ve işten ayrılış belgesinde de davacının aynı davalı tarafından 22.01.2014 tarihinde işten çıkışının bildirildiği görülmüştür. Ayrıca davacıyla ... Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi arasında yapılan 01.11.2013 ten itibaren geçerli olan hizmet akdi de dosya arasına alınmıştır.

Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin iş sözleşmesinin son işveren olan ... Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından feshedildiği, son işverenin ... Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi olmasına rağmen diğer davalılarla bu şirketin ilişkisinin araştırılmadığı, varsa davalılar arasında yapılan sözleşmelerin getirilmediği ve davacının hatalı bir şekilde son işveren olmayan ... Mühendislik Şirketine iade edildiği görülmektedir.

Mahkemece yapılacak iş son alt işveren olan ... Şirketinin dava dışı diğer şirketlerle arasında hukuki ilişki veya organik bağ olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre davanın teşmilini sağlamaktır. Davacıya, davayı ... Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd.

Şirketine teşmil etmesi için süre verilmeli, dava teşmil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra teşmil suretiyle davalı olarak davada yer alacak olan işverene savunma ve delillerini bildirmesi için imkan tanınmalı, bildirilecek deliller toplanmalı, asıl işveren-alt işveren ilişkisini oluşturan hizmet alım sözleşmeleri, bu sözleşmelerin dayanağı şartnameler ile asıl işverenin işyerinde çalışma düzenini belirleyen belgeler getirtilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 21/09/2016 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2016/10181, K. 2016/14606, 21 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10181
Karar No
2016/14606
Tarih
21 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/10181 K.2016/9023
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/10181 K.2016/7767
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10181 K.2016/20545
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10183 K.2016/20848
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/10184 K.2016/9024
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/10186 K.2016/15490

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.