Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/10194 K.2016/14631

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davalı asıl işveren ... Elektrik Dağıtım A.Ş. bünyesinde taşeron firma olarak hizmet veren ... Temizlik Gıda Elek. Mak. Tek. Serv. Hiz. San. Tic. A.Ş.' de işçi olarak çalışmakta iken davalı ... Şirketi tarafından 20/07/2015 tarihinde asıl işveren davalı ...

Dağıtım A.Ş. ile şirket arasındaki sözleşmenin sonra erdirilmesi ile Diyarbakır, Şırnak ve Batman ve Siirt il ve ilçelerdeki tüm kadroların dolu olmasından dolayı iş sözleşmesinin feshedildiğini, feshin dayandırıldığı gerekçenin İş Kanunu ile Sosyal Güvenlik Kanunu, TİS hükümleri ve hakkaniyetle çelişmekte olduğunu, bu nedenle feshin geçersizliğine karar verilerek boşta geçen süreye ilişkin 4 ay maaş ödenmesine, 1 ay içerisinde işe başlatılmasına, işe başlatılmama durumunda ise 8 aylık maaş tutarında iş güvencesi tazminatının yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde diğer davalı ...Ş. ile ... Şirketi arasında asıl alt işveren ilişkisi bulunmadığı için taraf sıfatının olmadığını bu sebeplerle usulden, davacının bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra davayı açtığını bu nedenle de esas yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının davalı ... Şirketinin çalışanı olduğunu, ... Şirketinin yüklenici firma olduğundan davalı...'ın sadece verilen işin doğru yapılıp yapılmadığını denetlemeye yetkisi olduğunu, yüklenici ... Şirketinin bağımsız olarak işçi alıp, sözleşme yapabileceğini ve işten çıkarabileceğini, davacının iş sözleşmesini Davalı ... Şirketiyle yaptığını, kaldı ki işten çıkarıldıktan yasal süre geçtikten sonra dava açtığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun kaldığını, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, cevap dilekçesinde de kabul edildiği gibi alt işverende çalışan işçi sayısının 30 'dan fazla olduğu, feshin yazılı şekilde yapılmadığı, ayrıca fesih sebebi olarak ihalenin sona ermesinin gösterildiği, bu nedenle şekli şartları uymayan ve neden itibariyle geçerli fesih sayılmayacak feshin geçersizliğine, davacının asıl işveren olan ... Elektrik Dağıtım AŞ'nin alt işvereni ... Firmasında işçi olarak çalıştığı anlaşıldığından davacının Davalı ... Şirketindeki işine iadesi ile işe başlatmama tazminatı ve 4 aylık ücret alacağından tarafların müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Temyiz incelemesi sırasında davacı asilin 03.08.2016 tarihli, imzalı dilekçesiyle davalılardan ... Elektrik AŞ. yönünden davadan feragat ettiği ve Mahkemece kimlik tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

İlk derece mahkemesince yepılan yargılama sonucunda, davalı işveren ... Temizlik Gıda Elektronik Makine Teknik Servis Hizmetleri San.ve Tic.A.Ş. tarafından yapılan feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesi yönünde verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak diğer davalı asıl işveren ... Elektirk AŞ.hakkındaki davadan feragat edildiği ve bu davalı yönünden ortaya çıkan bu yeni olgu değerlendirilerek kendisine yönelik davanın reddine karar verilmelidir.

4857 sayılı İş Kanununun 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir.