Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/12290 K.2016/8358

Davacı vekili, Dairemizin 28.09.2015 gün ve 2015/4507 E, 2015/16748 K sayılı Bozma kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek, maddi hatanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur.

Dairemiz kararında maddi hata yapıldığına dair dilekçede özetle; davacının davalının da ikrar ettiği gibi 68 gün yıllık izin alacağı olduğunu, ücretindeki artış dikkate alınarak yapılan hesaplamadan ödenen miktarın mahsup edilerek yıllık izin ücreti hakkında hüküm kurulduğunu, Dairemizin bozma ilamında yıllık izin belgeleri ve ödeme belgelerinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Dosya ve eklerinin yeniden incelenmesinde davacının iş sözleşmesinin feshi nedeniyle açtığı işe iade davasının kabul edildiği ve onanarak kesinleştiği, mahkemece yıllık izin ücreti açısından feshin kesinleştiği tarih olan 31.05.2012 günü itibariyle emsal işçilerin aldığı yevmiye üzerinden davalının kabul ettiği 68 günlük izin ücretinin hesaplanıp, davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edilerek fark izin ücreti alacağına hükmedildiği, Dairemizin anılan kararının maddi hataya dayandığı görülmekle ortadan kaldırılmalı, davalının Mahkemenin 12/12/2013 tarihli kararına yönelik temyiz itirazları yeniden incelenmelidir.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,