Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/15308 K.2016/11160

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş akdini emekli olarak sonlandırdığından bahisle kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacı ile arasında iş akdi bulunmadığını , davacının belediyeden ihale ile iş alan firmanın işçisi olduğunu savunarak davanın husumetten reddini istemiştir.

Mahkemece davacının, iş akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiği kabul edilmiş ve fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.

Yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı aldığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.

Emekliliğe hak kazanma belgesi işverene verilmemişse faiz başlangıcı dava ya da icra takip tarihidir.

Somut olayda, dosya içerisinde davacının yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belgeyi işverene verdiğine ilişkin delil olmadığından kıdem tazminatının faiz başlangıcının dava tarihi yerine fesih tarihi olarak belirtilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.