Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/16003 K.2016/10223

Davalı vekili. Dairemizin 26/01/2016 gün ve 2015/42812 - 2016/1129 E.K sayılı Onama kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek, maddi hatanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur. Dairemiz kararında maddi hata yapıldığına dair dilekçede özetle ; davacının işe iadesine dair kararla birlikte boşta geçen süre ücretinin 5 ay olarak hüküm altına alındığını ve bu kararın onandığını, ancak onama kararının maddi hataya dayandığı belirtilmiştir.

Dosya ve ekleri ile davacı vekilinin maddi hata talepli dilekçesinin incelenmesinde, mahkemece davalı işyerinde 09.05.2002 - 20.03.2013 arası 11 yıla yakın çalışan davacının işe iadesine ve davacının yasal süre içersinde işe başlatılması için müracaatına rağmen işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi ve fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık ücreti tutarında belirlenmesine, davacının işe iadesi için işverene süresi içersinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar 5 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin tespitinekarar verildiği,

Dairemizin anılan kararının maddi hataya dayandığı görülmekle ortadan kaldırılmalı, davalının 17.09.0214 tarihli karara yönelik temyiz itirazları yeniden incelenmelidir.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili ; iş akdinin haklı neden olmadan işverence feshedildiğini savunarak iş iadesine hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili iş akdinin haklı nedenle feshini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması ve buna bağlı olarak işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret, ihbar ve kıdem tazminatı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 21 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde işverence yapılan fesih geçeri bir feshin sonuçlarını doğurur.

İşveren işe iade için başvuran işçiyi (1) ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde en az dört, en fazla sekiz aylık ücret tutarında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok dört aya kadar ücret ve diğer hakları işçiye ödemek zorundadır.

Öncelikle Mahkeme gerekçesinde de işlendiği davalı işyerinde 09.05.2002 - 20.03.2013 arası 11 yıla yakın çalışan davacının işe iadesine ve işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi ve fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık ücreti tutarında belirlenmesi yerinde ise de davacının işe iadesi için işverene süresi içerisinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar 5 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğine karar verilmesinin yasal düzenlemeye aykırı olduğu Dairemizce de sabit görülmüş olup davalının temyiz itirazları yerinde bulunduğundan

yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Bu boşta geçen süre ücretinin, davacının 4 aylık ücreti oranında belirlenmesi yasaya uygun düşecektir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.