İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/16206 K.2016/19514

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2016/16206Karar2016/19514Tarih15 Kasım 2016Okuma4 dk · 886 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2016/16206 E., 2016/19514 K.·Yargıtay İlamı

Karar tarihi
15 Kasım 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

886 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından sendikal nedenle feshedildiğini iddia eden davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine , iş akdi sendikal nedenle feshedildiğinden sendikal tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının iş akdinin mesai arkadaşlarına hitaben alenen ‘’ benim de şikayetçi olduğumu söylemişler, öyle söyleyenin anasını avradını sinkaf edeyim ‘’ diyerek hakaret etmesi nedeniyle 4857 sayılı yasanın 25/II-d maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini, ileri sürüldüğü gibi akdin sendikal faaliyetlerle feshinin söz konusu olmadığını, zira davacının sendika üyeliğinin bakanlık ya da işçi tarafından şirkete bildirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı işyerinde .... sendikasının Ocak 2015 tarihinden itibaren örgütlenme çalışmasını başlatması, davacı tanıklarının somut ve kronolojiyi takip eden ifadeleri, bununla uyumlu olan davacıya ait sendika üye kayıt fişi değerlendirildiğinde her ne kadar davalı tarafça, davacının küfürlü konuşması nedeniyle iş akdinin feshedildiği savunulmakta ise de, söz konusu konuşmada herhangi bir muhatap da bulunmadığı, bunun yanında işyerinde davacının da dahil olduğu grup ile işveren arasında bir anlaşmazlık yaşandığı, işverence fesih yoluna gidilmesinde davacının, sendikal örgütlenmede aktif olarak rol oynaması,

tek çalıştığı için çıkarılmasının ekibin dağılmasına yol açmaması, çıkarıldığı gün dahi patron tarafından izlenmesi ve dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde feshin sendikal nedenlerle yapıldığını ortaya koyduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine ve işe başlatılmama tazminatının davacı işçinin 1 yıllık ücreti tutarında belirlenmesine karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halide işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Dairemizin uygulaması bu yöndedir.

Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacının iş akdi davalı işverence mesai arkadaşlarına hitaben alenen ‘’ benim de şikayetçi olduğumu söylemişler, öyle söyleyenin anasını avradını sinkaf edeyim ‘’ diyerek hakaret etmesi nedeniyle feshedilmiştir.

Mahkemece sendikal tazminat yönünden araştırma yapılmış,... sendikası tarafından verilen cevapta sendikanın üyelik başvurularının yapıldığı Ocak 2015 tarihinde talep üzerine örgütlenme çalışması başlattığı, , üyelik yapıldıktan sonra bir daha işyerinde çalışmakta olan sendika üyesi işçilerle örgütlenme çalışması yürütülmediği, üyelik başvurusu için engel olmadığının çalışanlara anlatıldığı, e-devlet sistemi üzerinden başvuruların yapıldığı, sendikalı işçilerin iş sözleşmesinin feshi tarihlerinin sendika işyerinde örgütlü olmadığı için bilinmediği, sendikaya üye olan işçilerin istifalarının olmadığı,

üyeliklerin sadece işkolu değişikliği ve emeklilik nedeni ile sonlandığı bildirilmiştir.

Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları davacının maaşların asgari ücret üzerinden bankaya yatırılması kalanın elden verilmesi gibi uygulamalar nedeni ile bu durumun düzeltilmesi için haklarını arama yoluna gittiğini, davacının işyerinde küfürlü bir konuşması olmadığını, işyerinde sendikal faaliyete girildiğini, davacının da aynı faaliyete katıldığını, sendikal faaliyet için sendikacılarla konuşmak üzere ... sendikasına gittiklerini, 4 saat kadar orada kaldıklarını, işverenin birisi ile kendilerini takip ettirdiğini ,

sendikaya gittikleri günü takip eden günlerde akşam üzeri patronun fabrikaya gelip tutanak tutarak ... un çıkışını verin diye muhasebeye bildirdiğini, işyerinde sendikalı işçilerin görevleri ve çalışma yerleri değiştirildiğini, ancak davacı da böyle bir şey olmadığını , kesim tek bir tezgahta yapıldığından onun görev yerinin değişmediğini beyan etmişlerdir.

Dava konusu uyuşmazlıkta feshin geçersizliğine dair mahkeme kararı isabetli ise de dosya kapsamından soyut tanık ifadeleri dışında feshin sendikal nedene dayandığını gösteren delil bulunmadığı anlaşılmakla mahkemenin feshin sendikal nedene dayandığını kabul eden gerekçesi isabetsiz olup davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Davacının iş akdinin sendikal nedenle feshedildiği davacı tarafça ispatlanamadığından davacının sendikal tazminat talebinin reddine ve davacının kıdeminin 15 yıldan fazla olduğu nazara alınarak işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca mahkeme kararı bozularak ortadan kaldırılmış ve Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2- Feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,

3- Karar kesinleştiğinde,davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

4- Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ile diğer hakların davalıdan tahsili gerektiğinin tespitine.

5- Alınması gereken 29,20 TL karar harcından peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,50 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarife gereğince 1.800,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine.

7-Davacının yapmış olduğu 27,70 TL başvurma harcı, 27,70 TL peşin harç, 5 davetiye gideri 47,00 TL, 4 tanık ücreti 120,00 TL, 3 müzekkere masrafı 23,65 TL olmak üzere toplam 246,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15/11/2016 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2016/16206, K. 2016/19514, 15 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/16206
Karar No
2016/19514
Tarih
15 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16207 K.2016/14133
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/16209 K.2016/18843
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/16210 K.2016/19477
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/16212 K.2016/10523
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16212 K.2016/13927
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/16214 K.2016/8884

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.