Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/17135 K.2016/17761

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Şirketin tüm, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, davacının iş akdine haklı ya da geçerli bir neden bulunmaksızın son verildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Bakanlık vekili kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı Şirket ise davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, davacının davalı Şirkete ait işyerine işe iadesine, mali sonuçlardan davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

İhale süresinin sona ermesi nedeniyle yapılan feshin haklı ya da geçerli bir fesih nedeni olmadığı anlaşıldığından mahkemece işe iade kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davalı Bakanlığın 492 sayılı Harçlar Yasası hükümlerine göre harçtan muaf olduğu gözetilmeden harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.