Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/17941 K.2016/20451

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ulusal bayram genel tatil, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının işe gelmemesi nedeni ile tutanaklar tutulduğunu, ödenmeyen ücret alacağı bulunmadığını, davalı Belediye vekili, davalılar arasında işlevsel ve organik bağ bulunmadığını, davalıların ayrı tüzel kişiliğe sahip olduklarından Belediyeye husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının davalı şirkete bağlı olarak çalıştığı, davalılardan Sungurlu Belediyesinin diğer davalı şirketin ortaklarından olduğu ve davalıların ayrı tüzel kişiliğe sahip oldukları ve davalılar arasında fiili veya organik bir bağın bulunmadığı gerekçesiyle belediye yönünden davanın husumetten reddine diğer davalı şirket açısından ise hafta tatili ücret talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davalılar arasında organik bağ bulunup bulunmadığı açısından uyuşmazlık söz konusudur.

Uygulamada, işverenlerin değişik isimler altında işletme ve şirket kurdukları, aynı yerde değişik isimler altında faaliyet yürüttükleri görülmektedir. Buna paralel olarak da işçi bu değişik şirketlerde çalışırken sigortası başka bir şirket tarafından yatırılıyor gösterilmektedir. Bu gibi olayların çözümünde organik bağ ve birlikte istihdam konuları araştırılmalıdır.

Ticaret sicil kayıtlarından şirketlerin hakim sermaye ortakları ile diğer şirketin ortaklarının aynı olması, şirketlerin Ticaret Sicilinde kayıtlı adreslerinin aynı olması, faaliyet konularının aynı olması, yönetim kurulu üyelerinin aynı kişiler olması, aynı adreste faaliyet göstermeleri, işçinin ara vermeksizin bir şirketten diğerine geçiş yapması, kesintisiz çalışmaya devam etmesi halinde organik bağdan söz edilebilir.

Bir şirketin kapatılarak kapanan şirketin çalışanlarının aynı ortaklara bağlı başka bir şirkette çalıştırılması halinde işyeri devrinden değil organik bağdan hareket etmek gerekir. Organik bağ, birlikte istihdam şeklinde de ortaya çıkabilir. Birlikte istihdam, bir işçinin aynı hizmetini birbiri ile yönetimsel, ticari veya sözleşmesel bir bağı bulunan birden fazla işverene sunmasıdır. Bu şirketler grup veya aile şirketi olarak ortaya çıkabilir.

Kısmi süreli çalışma gibi ayrım yapılması, hangi şirkete ne kadar hizmet verdiğinin tespiti, çalışmanın iç içe girmesi nedeni ile mümkün değildir.

Tüm şirketlerin idare müdürlüğünün aynı şahıs tarafından yapılması, şirketlerin birlikte kullandığı binanın girişinde verilen güvenlik hizmetleri, ulaşım, temizlik, kafeterya yemek hizmetlerinin yine tüm işverenlere karşı verilmesi, işçinin tüm şirketlere aynı anda hizmet etmesi halinde, ücret işverenlerden biri veya birkaçı tarafından ödense de veya sosyal sigorta primi bir başka işverence yatırılsa da birlikte istihdam söz konusudur.

Organik bağ ve birlikte istihdam halinde bütün işverenler işçilik alacaklarından müteselsilen sorumludurlar.

Davacı 2010 yılından itibaren kum ocağı işçisi ve bir dönemde mezbahanede çalıştığını, davalılar açısından birlikte istihdamın söz konusu olduğunu iddia etmiş, davalı Belediye ise davalı şirket ile aralarında organik bağ olmadığını ayrı tüzel kişiliklere haiz olduklarını savunmuştur.

Sungurlu... ‘nden gelen yazı cevabına göre davalı şirketin toplam 480 hissesinin bulunduğu ve 465 hissenin ... ‘ne kalan 15 hissenin ise İl Özel idaresine ait olduğu ve Başkanının Sungurlu Belediye Başkanı olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin davalı Belediyenin encümeninin 04.03.1992 tarih, 197 nolu karar ile kurulduğu ve dosya içerisinde yer alan davacı işçiye ait bordrolarda ... işçisi olarak belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca dosya içerisinde yer alan davacı hakkında tutulan devamsızlık tutanaklarında davacının belediyeye ait ... olduğu yazılmış olup tutanaklar Belediye Başkanı onayına sunulmuş ve yine davacının fesih yazısında da Belediye Başkanının ortaklar kurulu başkanı adı altına imzası bulunmaktadır. Tüm bu hususlar karşısında davalı Belediye ile diğer davalı şirket arasında organik bağın varlığı anlaşılmaktadır.

Davalılar arasında organik bağ bulunması halinde her bir davalı alacakların tamamından müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulacaklardır. Organik bağın varlığı nedeniyle davalı Belediyenin de davalı şirket ile birlikte davacının hüküm altına alınan alacaklarından müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken husumet yokluğu nedeni ile davalı Belediye hakkında ki davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.