Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/1823 K.2016/3226

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297.nci maddesi 1-(b) bendi uyarınca hükümde; tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin gösterilmesi zorunludur. Mahkemece dava dilekçesinde taraf olarak gösterilmesine rağmen ....’nin karar başlığında gösterilmemiş olması ve hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması hatalıdır.

3-Davacı, davalı işyerinde tanker şoförü ve pompacı olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı ... Turizm Ticaret Ltd. Şti. davacının iş akdinin başka bir işçiye tacizde bulunması sebebiyle haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin işverence, başka bir işçiye tacizde bulunması sebebiyle haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının reddine, diğer alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararının temyiz üzerine Dairemizin 2013/16878 E. ve 2014/172 K. sayılı ilamı ile “davacının hizmet süresinin ilk çalıştığı .... yanında geçen hizmet süresinin de yıllık izin yönünden dikkate alınması ve bu şirket tarafından ibraname içeriğine göre yapılan ödemelerin mahsubu gereği” ile bozulmuştur.

Bozma ilamının kapsamı, hüküm altına alınan fazla mesai ile reddedilen yıllık izin alacağı yönünden, kıdeme esas sürenin, iki şirket yanında geçen süre toplamına göre belirlenmesi ve davalı ... Turizm Ticaret Ltd. Şti'ne yönelik yıllık izin talebinin değerlendirilmesi ve ibranameye göre ödenen yıllık izin alacaklarının yapılan hesaplamalardan mahsubudur. Mahkemece bozma ilamı kapsamı yanlış yorumlanarak, haklı fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine dair hükmün bozulduğunun kabulü hatalıdır.

İlk kararda mahkemece, davacının iş akdinin işyerinde başka bir kadın işçiye cinsel tacizde bulunması nedeniyle haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, mahkemenin fesih kabulü, Dairemizce bozma kapsamı dışında bırakılarak taraflar yönünden kesinleşmiştir. Bu husus gözardı edilerek, davacıya devreden işveren .... tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ödenmiş olması nedeniyle 20.08.2010 tarihinde son işveren davalı ... Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan haklı feshe rağmen fark kıdem tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.

Davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebini reddine dair ilk karar doğru olup Dairemiz kabulü de bu yöndedir. Bu nedenle davacıya .... tarafından yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi haklı bir neden olmadan yapılan ödeme niteliğindedir. İbranameye göre sebepsiz olarak yapılmış olan kıdem ve ihbar tazminatı ödemelerinin diğer alacaklardan mahsubu gerekir.

Mahkemece yapılacak iş, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili alacakları yönünden davanın reddi ile, usuli kazanılmış hak ilkesi gereği sadece yıllık izin alacağı yönünden hesaplanan brüt 2.201,01 TL'nin, 19.09.2007 tarihli ibranameyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı için yapılan toplam 4.290,00 TL net ödemeden mahsubu ile alacak kalırsa bu miktar üzerinden yıllık izin alacağını hüküm altına almaktır.

O halde davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.