Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/18638 K.2016/17448

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 25.10.2016 Salı günü belirlenen saatte davalı ... San. A.Ş. vekili Av.... ile karşı taraftan davacı ... vekili Av.... geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, müvekkilimin davalıya ait işyerinde 01.02.1994 tarihinden iş akdinin haksız ve ihbar önellerine uyulmaksızın feshedildiği 29.09.2014 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin işyerinde bir defaya mahsus içtiği sigara yüzünden feshedildiğini, yapılan feshin hem bu husustaki mevzuata hem de iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, fazla mesai yaptığını, milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, işyerinin kağıt fabrikası olup, sigara içilmesinin tehlike arzettiğinden yasak olduğunu, davacının buna rağmen işyerinde sigara içtiğini, buna dayalı feshin haklı olduğunu, işçilik alacağının bulunmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalı işyerinde 20 yıl 7 ay 16 gün süre ile çalıştığı, davacının eylemi gözetildiğinde daha önce tekrar etmeyip, işyerinde başka işçilerin de sigara içtiklerinin anlaşılmasına göre yapılan işin niteliğine göre davalı işveren yönünden geçerli fesih nedeni ise de haklı fesih sayılacak boyutta bulunmayıp, bu durumda davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, fazla mesai yapıp milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı, yıllık izin ücretinin bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ihtilaflıdır.

Mahkemece, davacının sigara içme eyleminin tekrar etmediği, başka işçilerin de sigara içtikleri belirtilerek feshin haklı nedene dayanmadığı kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmış ise de, davacının yanıcı ve parlayıcı maddelerin bulunduğu işyerinde yasak olduğunu bilmesine rağmen sigara içtiğinin çekişmesizdir.

Mahkeme kabulünün aksine 20 yıllık kıdemi bulunan bir işçinin bu tür bir eylemde bulunmasının işverene haklı fesih imkanı tanıdığı açık olup tüm dosya kapsamı içindeki deliller, davacının imzasına tebliğ edilen işyeri yönetmeliği, iş sözleşmesindeki hükümler, davacının savunması, tanık anlatımları, davalı işyerinin özelliği birlikte değerlendirildiğinde davalı işverenin yaptığı fesih haklı olup kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalı olmuştur.

O halde davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.