Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/19624 K.2016/18759

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davacının, iş akdine hakları ödenerek son verilmiş olup dosya içerisinde 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen şekilde yazılı bir fesih bildirimi bulunmadığı ve davranışa dayalı fesih yapıldığı savunulmasına karşın aynı maddenin 2. fıkrasına göre davacının savunmasının alınmadığı anlaşıldığından fesih şeklen geçersiz olup mahkeme kabulü bu yönüyle isabetli olduğundan davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu göz ardı edilerek en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması doğru olmayıp bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmahdır.