Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/20343 K.2016/13841

7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi vekili Av. ... Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ise davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın yasal süre içerisinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz incelemesi sırasında davacı asilin 09.02.2016 tarihli noter belgesi ile " ... aleyhine açmış olduğum ve şu anda Yargıtay'da temyiz incelemesinde bulunan... Mahkemesi'nin....sayılı davadan feragat ediyorum" şeklinde irade beyanında bulunduğu gibi aynı tarihli ve vekaletnamesinde davadan feragat özel yetkisi de bulunan davacı vekili de verdiği dilekçe ile " ...

Mahkemesi'nin .... sayılı davasından feragat ediyoruz..." şeklinde beyanda bulunduğu, Dairemizce 01.03.2016 tarih ve ... sayılı ilamı ile " davacı vekilinin hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak feragat dilekçesi ile birlikte gönderilmesi" için geri çevrilmiş, mahkemece geri çevirme gereği yerine getirildiği ve böylece davacının davadan feragat ettiği, Mahkemece kimlik tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Hükümden sonra ortaya çıkan ve hükmün kesinleşmesini engelleyen bu yeni olgu değerlendirilerek karar bozulmamalı ve davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmelidir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

...