Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/21398 K.2016/15475

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 15.03.2016 Salı günü belirlenen saatte davalı ... vekili Av.... ile karşı taraftan ... vekili Av.... geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler ve Dairemizin 15.03.2016 tarih ve 2016/4996 Esas 2016/6317 Karar sayılı Geri Çevirme Kararı üzerine gönderilen belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delilerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 01/01/2007-03/02/2014 tarihleri arasında kesintisiz şekilde mermer ustası olarak en son haftalık net 500,00 TL olmak üzere aylık net 2.000,00 TL ücret alarak hafta içi beş gün 08.30-18.30, cumartesi günü ise 08.30-15.30 saatleri arasında ve resmi tatillerde çalışırken iş akdinin davacı tarafça 03/02/2014 tarihli noter ihtarı ile yaş şartı hariç emeklilik şartlarını taşıması nedeni ile feshedildiğini, davalının ihtarnameden sonra davacıyı anlaşmak üzere çağırdığını, davacıya haklarını ödeyeceği vaadi ile bir kısım belgeler imzalattığını, ancak hiç ödeme yapmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalı işyerinde 26/12/2006-03/02/2014 tarihleri arasında kesintisiz şekilde mermer ustası olarak asgari ücret alarak fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin tüm alacaklar yönünden davalı işvereni ibra ederek çalışırken iş akdinin davalı işverence davacının davalı işyerine 27/01/2014-30/01/2014 tarihleri arasında mazeretsiz devamsızlık yapması nedeniyle 30/01/2014 tarihli noter ihtarı ile 4857 Yasa'nın 25/II-g bendi uyarınca haklı nedenle fesih edildiğini savunarak davanın reddine karar yerilmesini talep etmiştir

Mahkemece, davacının davalıya ait işyerinde 01.01.2007-03.02.2014 tarihleri arasında 7 yıl 1 ay 3 gün çalıştığı, aylık ücretinin net 2000,00 TL olduğu, iş sözleşmesini emeklilik nedeni ile fesheden davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, ayrıca 2013/8-9-10. aylara ait ödenmeyen ücret alacağı ile yılık izinlerinin kullandırıldığını ve asgari geçim indirimi alacağının ödendiğinin ispat edilemediği, fazla mesai yapıp milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı belirtilerek fazla mesai ve milli bayram ve genel tatil çalışma ücretlerinde takdiri indirim yapılmak sureti ile alacaklar hüküm altına alınmış kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece karar yerinde gösterilen alacakların hüküm altına alınması yerinde olmuştur. Ancak davanın kısmi dava olarak açılmasına rağmen ıslah ile arttırılan alacak kesimlerine (kıdem tazminatı dışında) ıslah tarihi yerine dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olduğu gibi; asgari geçim indirimi alacağı vergi indiriminden kaynaklanan bir alacak olup ayrıca ve ayrık bir düzenleme bulunmadığından yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi doğru olmamıştır.

Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.