Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/21659 K.2016/15366

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin emekli olması nedeniyle sona erdiğini ancak haklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili husumet itirazında bulunurken, diğer davalı iş ortaklığı vekili ise yapılan çalışmaların diğer davalı ... Başkanlığının emir ve talimatları doğrultusunda gerçekleştirildiğini, iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının hafta tatili ve genel tatillerde çalıştığı hususu tanık beyanları doğrultusunda hesaplanmış ve hüküm altına alınmıştır. Oysa dava dosyasına sunulan Mayıs ve Temmuz 2014 bordrolarında bayram tatili tahakkuku olduğu, Nisan bordrosunda ise tatil mesaisi adı altında ücret tahakkuku olduğu görülmüş ve de bordrolar imzasızdır.

Mahkemece, söz konusu tahakkuklar nedeniyle bu ücretlerin ödenip ödenmediği araştırılıp, davacıya ait banka kayıtları celp edilerek ödenmiş olduğunun tespiti halinde tahakkuk olan bu ayların genel tatil ve hafta tatili hesaplamasında dışlanarak yeniden hesaplanması; ödeme yapıldığının tespiti halinde ise şimdiki gibi sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile genel tatil ve hafta tatili alacaklarının hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.