Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/21732 K.2016/17469

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Avukatlık Asgari ücret Tarifesi: 6.maddesi ile “ (1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacının 13.01.2016 tarihinde davasını açtıktan sonra 18.01.2016 tarihinde davalı iş yerinde yeniden çalışmaya başladığı ve işe iade talebi konusuz kaldığı gerekçesiyle ön inceleme duruşmasında davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar tesisine yer olmadığına karar verildiğinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi gereğince maktu avukatlık ücreti olan 1.800,00 TL nin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi hatalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.