Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/22435 K.2016/18625

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 20/05/2016 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü;

Mahkemece işe iade kararı verilmesi üzerine davalı vekili tarafından aynı gün süre tutum dilekçesi, gerekçeli kararın tebliğinden sonra ise gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği ancak temyiz harcının yatırılmadığı, mahkemece 20.05.2016 tarihli ek karar ile temyiz talebinin mülga 1086 sayılı HMK'nun 434/2 fıkrası uyarınca reddine karar verildiği, ek kararın tebliği üzerine davalı tarafından süresi içinde ek kararın temyiz edildiği görülmüştür.

Mahkemece, süre tutum dilekçesinin kayda alınması sonrası davalı tarafa muhtıra çıkarılarak ödenmeyen temyiz harcının ödenmesi için 7 günlük kesin süre verilmesi gerekirken doğrudan davalı vekilinin temyiz talebinin ek kararla reddedilmesi hatalı olduğundan ...7.İş Mahkemesinin 20.05.2016 tarih ve 2016/30-127 E.K. sayılı ek kararı bozulup ortadan kaldırılmalı davalının asıl karara ilişkin temyiz nedenleri incelenmelidir.

Davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı, düşük performans nedeniyle fesih yapılmasına rağmen fesihten önce savunma alınmadığı dosyadan anlaşılmakla mahkemece davanın kabulü ile işe iade kararı verilmesi isabetli olup karar onanmalıdır.