İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/2277 K.2016/9984

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2016/2277Karar2016/9984Tarih4 Mayıs 2016Okuma5 dk · 910 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2016/2277 E., 2016/9984 K.·Yargıtay İlamı

Karar tarihi
4 Mayıs 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava Türü
İşe iade
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

910 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından şirket müşteri kayıtlarını özellikle müşteri telefon numaralarını düzenli olarak değiştirerek, servis müşterilerine ulaşılmasını engellediği, şirket verilerini tahrif ettiği, şube kalite anket sonuçlarının gerçeği yansıtmasını önlediği ve kalite ödül sistemi kapsamında prim alınmaması gereken durumlarda ödül alınmasına neden olduğu gerekçeleriyle savunma talep edilerek iş akdinin feshedildiğini, feshe konu suçlamaların dayanağı bulunmadığını, savunma talebi ekinde sunlan kayıtların incelenmesinde izinli olduğu dönemde de telefon numaralarının değiştirilmiş olduğunu,

şirkette personel yetersizliği nedeniyle herkesin birbiriyle şifre paylaşımında bulunduğunu, hatta servis müdürü ...'nın da kendisinin ajandasına şifresini el yazısı ile yazdığını, sistemli bir şekilde bu değişikliklerin yapıldığı iddia edilen şubenin Türkiye ortalamasının üstünde olması gerekirken durumun böyle olmadığını, iddia edilen dönemde sadece iki kez prime hak kazanıldığını iş akdinin haksız ve kötüniyetle feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları sebebiyle İş Kanunu 25/II e ve ı maddeleri uyarınca haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin usulsüz müşteri telefonu değişikliklerinin davacının ...koduyla yapılması nedeniyle feshedildiği dosya kapsamı itibariyle .... primine şubece hak kazanılması ve bu anlamda müşteri memnuniyetinin verilen hedefe ulaşmasında tüm şubenin menfaatinin olması, usulsüz şekilde gerçekleştirilen müşteri telefonu değişikliklerinin davacının ... koduyla yapıldığı anlaşılmakla birlikte, davacının ... kodunun işyerinde diğer çalışanlarca da kullanılması ve davacının izinli olduğu dönemlerde de aynı şekilde usulsüz değişikliklerin yapılması karşısında ve ispat koşullarının davalı işverence tam olarak yerine getirilmediği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, feshin geçerli nedene de dayanmadığı gerekçesiyle davacı işçinin işe iadesine karar verilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanununun 18 ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

İş Kanununun 18.maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II.maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi süresince herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

4857 sayılı İş Kanununun 20.maddesinin ikinci fıkrasına göre geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda, davacının müşteri temsilcisi olarak 01/09/2004 tarihinden fesih tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığı iş akdine 03/04/2014 tarihli fesih bildirimiyle, " ... Şube Müdürlüğünde servis müşteri kayıtlarının incelenmesinde, müşteri kayıtlarında özellikle telefon numaralarını düzenli olarak değiştirerek, servis müşterilerine ulaşılmasını engellediğiniz ve şirket verilerini tahrif ettiğiniz, şube kalite anket sonuçlarının gerçeği yansıtmasını engellediğiniz ve kalite ödül sistemi kapsamında prim alınmaması gereken durumlarda ödül alınmasına neden olduğunuz şirket kayıtlarından ve ifadelerden anlaşılmaktadır. Belirtilen gerekçeler ile iş akdiniz 4857 sayılı İş Kanunun 25. maddesi II. Fıkrası e ve ı bentleri uyarınca tazminatsız olarak feshedilmiştir." denilerek son verilmiştir.

Davacı, 21/03/2014 tarihinde alınan savunmasında, bahsedilen ithamların hiçbirini kabul etmediğini, şifrelerin herkesce paylaşıldığını kendi şifresiyle başkasının da değiştirebileceği hususunun gözardı edildiğini, nitekim yıllık izinde iken de 11 adet değişiklik yapıldığını tespit ettiğini, davalı işyerinde uzun süredir başarılı bir şekilde çalıştığını, teşekkür, plaket ve tatillerle ödüllendirildiğini bu suçlamanın onur incitici olduğunu belirterek çalışmaya devam etmek istediğini beyan etmiştir.

Mahkemece şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişiler 02.11.2015 tarihli raporunda; telefon kayıtlarındaki değişikliklerin davacının kullandığı ... koduyla yapıldığını, davacının kullandığı ... kodunun diğer şube çalışanlarınca da kullanılması ve davacının izinli olduğu dönemde de aynı şekilde bu usulsüz değişikliklerin yapılması ancak bu usulsüz değişikliklere ilişkin davacı veya tanıklarca herhangi bir açıklamada bulunulmaması karşısında feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp, dayanmadığının ve iddianın ispat edilmiş sayılıp sayılmayacağının Mahkemeye ait olduğunu belirtmişlerdir.

İşveren fesih öncesinde soruşturma yapmış ve çalışan ifadelerine başvurmuştur. Çalışanların çoğu bu değişikliklerin yapıldığı yönünde beyanda bulunmuşlardır. Bir kısmı da numaraların kendilerince tekrar düzeltildiğini ifade etmiştir.

Kalite Ödül Sistemi Priminden 13 adet şube çalışanının yararlandığı, bu değişikliklerin davacının kodu ile başkaları tarafından da yapıldığının davacının yıllık izinde olduğu dönem yapılan değişiklik kayıtları ve bilirkişi raporuyla sabit olduğu, tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere şifre paylaşımı yasak olmasına rağmen personelce şifrelerin paylaşıldığı, kayıtlarda numara değiştirme işleminin diğer çalışanlarca da yapıldığı tespit edilmesine rağmen davacıdan başka iş akdi feshedilen bulunmadığı işverenin eşitlik ilkesine aykırı davrandığı bu nedenle feshin geçerli hale geldiği anlaşılmıştır.

Davacı işçi ve davalı işveren arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği ve davalı işverenden artık davacı işçi ile çalışmasının beklenemeyeceği açıktır. Bu nedenle iş akdinin geçerli nedene dayalı olarak sonlandırılmış olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Karar tarihinde alınması gerekli 29,20 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.00 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı dosyanın yargıtaya gidiş dönüş masrafı ve tebligat gideri dahil toplam 44,20 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Artan delil ve gider avansının ilgilisine iadesine,

7-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2016/2277, K. 2016/9984, 4 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2277
Karar No
2016/9984
Tarih
4 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/2277 K.2016/3346
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2278 K.2016/4192
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/2279 K.2016/3544
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2279 K.2016/5145
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2279 K.2016/9276
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2279 K.2016/9844

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.