Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/27389 K.2016/20430

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı, davacının müvekkili işyerinde çalıştığı 07.05.2012 tarihinde vardiya çıkışında işyerinden ayrılırken yapılan üst aramasında işyerine ait malzeme ile yakalandığını ve iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iş akdinin davalı tarafından geçerli nedenle feshedilmediğinden bahisle davanın kabulüne, davacının işe iadesine ve davacı yararına 5 aylık brüt ücreti tutarında işe başlatmama tazminatı ve 4 aylık ücreti oranında boşta geçen süre ücretine hükmedilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının vardiya çıkışında yapılan üst aramasında işyerine ait malzeme ile yakalandığı, Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/746 E. sayılı dosyası ile ikame edilen kamu davasında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği ancak davacının davranışlarının güven ilişkisini sarsacak nitelikte olduğu, işverenden bu durumda iş ilişkisinin devam ettirmesinin beklenemeyeceği nazara alındığında feshin geçerli nedene dayandığı ve davanın reddi gerektiği halde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

Bu sebeplerle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.