KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2016/32463 E., 2016/16247 K.·Yargıtay İlamı
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
137 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, hiçbir sebep yokken işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı ve bir kısım ücret alacakları ile beraber hizmet tespiti talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hizmet tespitine ilişkin dava bu davadan tefrik edilmiş ve bu davada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hizmet tespitine ilişkin dava tefrik edilerek bu davadan ayrıldığına göre, hizmet tespiti davasında davalı olan ... Başkanlığı artık alacak davasında taraf değildir. Bu davada taraf olmayan ... Başkanlığı vekilinin bu kararı temyiz etme hakkı olmadığından temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmelidir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2016/32463, K. 2016/16247, 11 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama