Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/33058 K.2016/21330

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Somut olayda, 392 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalılardan .. muaf olmakla birlikte, hükmün 4. fıkrasında diğer davalı şirketin de harçtan sorumlu tutulmayacak şekilde “Harçlar Kanununa göre harç alınmasına yer olmadığına” dair karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzelterek onanmalıdır.