Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/36044 K.2016/19413

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı Sendika vekili, davalı ...'nın (kapatılan ...) davacı ...

Sendikası'nın yıllardır örgütlü olduğu bir işyeri olduğunu, davalı bünyesinde çalışan ve davacı Sendika’ya üye olan işçilerin,...Sendikası Ana Tüzüğü'ne göre sendikaya üyelik aidatı ödemeleri gerektiğini, davalı ...’nin işçilerden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarını bu güne kadar davacıya ödemediğini, kanunun amir hükmü uyarınca aidat kesinti listelerinin davalı işveren tarafından müvekkiline gönderilmesi gerekmesine rağmen bu listelerin de davacı Sendika’ya gönderilmediğini, kesilen aidatların hangi tarihte ödeneceğine ilişkin düzenlemelerin davalı ile davacı Sendika arasında bağıtlanmış olan toplu iş sözleşmelerinde mevcut olduğunu,

toplu iş sözleşmeleri ve yasanın amir hükümlerine aykırı hareket eden, yapılan ödeme ihtarlarına rağmen borcunu ödemeyen aidat alacağının toplu iş sözleşmelerinde belirlenen temerrüt tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Dava, ...Belediyesi'ne karşı açılmış, 2014 yerel seçimleri ile birlikte 6360 sayılı Kanun hükümlerine göre bu Belediyenin tüzel kişiliği kaldırılıp davalı ...'ye katıldığından davaya.... Belediyesi'ne karşı devam edilmiştir.

Davalı ... Belediyesi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hüküm altına alınan sendika üyelik aidatı alacağına toplu iş sözleşmeleri ile kararlaştırılan ödeme gününden itibaren faiz işletilip işletilemeyeceği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.

Sendika üyelik aidat alacağına toplu iş sözleşmelerinde kararlaştırılan ödeme tarihlerinden itibaren faiz işletilebilmesi için, gerek 2821 sayılı Kanun'un 61 inci, gerek 6356 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi hükümlerine göre, sendikanın sendika üyesi işçilerin isim listesi ile kesilmesi gereken aidat miktarını ve aidatın yatırılacağı banka hesabı numarasını işverene bildirmesi şarttır. “Bildirim yükümlülüğü” olarak adlandırılan bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde aidat alacağına toplu iş sözleşmelerinde öngörülen ödeme tarihlerinden itibaren faiz işletilmesi mümkün olmaz.

Somut olayda, Mahkemece 2009 yılı Mart ayından 2011 yılının Aralık ayına kadar olan (bu ay dahil) aidat alacakları açısından temerrüt tarihi 22.11.2011 tarihi olarak kabul edilmiş ise de, 22.11.2011 tarihinde tebliğ edilen 16.11.2011 tarih ve 1746 sayılı davacı Sendika’nın bildirim yazısı 01.01.2012-31.12.2012 tarihli Toplu İş Sözleşmesi dönemine ilişkin olduğundan 01.01.2009-31.12.2011 arasını kapsayan toplu iş sözleşmesi döneminden doğan aidat alacakları açısından temerrüt tarihinin 22.11.2011 olarak kabul edilmesi mümkün değildir.

Ancak mahkeme gerekçesindeki tespitin aksine, davacı Sendika’nın 01.01.2009-31.12.2011 tarihleri arasında yürürlükteki toplu iş sözleşmesi dönemi için gönderdiği 04.12.2008 tarih ve 12171 sayılı bildirim yazısının 04.12.2008 tarihinde davalı (kapatılan ) Belediye’ye tebliğ edildiği dosya içindeki “Gelen Yazılar Defteri”nin 28 inci sayfasının 196 ıncı sırasındaki kayıttan anlaşılmaktadır.

Bu itibarla 2009 yılı Mart ayından 2011 yılı Aralık ayına kadar olan (Aralık ayı dahil) aidat alacaklarına aylık bazda bu dönem Toplu İş Sözleşmesinin 51 ve 13 üncü maddeleri hükümlerine göre her ayın 28 (yirmisekiz) inci günü.

2012 yılı Ocak ayından 2012 yılı Aralık ayına kadar (aralık ayı dahil) aidat alacaklarına aylık bazda bu dönem Toplu İş Sözleşmesinin 33 ve 13 üncü maddeleri hükümlerine göre her ayın 23 (yirmiüç) üncü günü temerrüt tarihi kabul edilerek faiz işletilmelidir.

01.01.2013-31.12.2013 toplu iş sözleşmesi dönemi için bildirim yükümlülüğünün yerine getirildiğine dair dosya içinde delil bulunmadığından bu dönem aidat alacaklarına şimdiki gibi ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmelidir.

3-Öte yandan mahkemenin hükme esas aldığı 20.05.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda alacağın davalı ...’nin gönderdiği kesinti listelerine göre ödemelerin mahsubu ile hesaplandığı anlaşılmakta olup dosya içinde bulunmayan kesinti listeleri ile ödeme belgeleri getirtilerek bilirkişi raporu denetlenmelidir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.