KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2016/38076 E., 2016/21023 K.·Yargıtay İlamı
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Direnme kararı süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun Geçici 2 inci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, hükmü temyiz eden ... Enerji Üretim A.Ş.’in asıl işveren olduğuna ilişkin kabulün eksik incelemeye dayanıp dayanmadığı ve tamamlama dilekçesinin davalılara tebliğinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Dairemizin “... 2-Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunup bulunmadığı konusunda toplanmaktadır.
Somut olayda, mahkemece dosyaya sunulan ingilizce sözleşme tercüme ettirilerek dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilip... Enerji Üretim A.Ş.’nin ihale makamı mı yoksa asıl işveren mi olduğunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Ayrıca, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosya içinde rastlanmamıştır. Islah dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nın 177. maddesine göre davalılara tebliğ edilmeden karar verilmesinin davalıların savunma ve hukukî dinlenilme haklarının ihlali niteliğinde olduğunun gözetilmemesi hatalı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2016/38076, K. 2016/21023, 13 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama