KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2016/4236 E., 2016/10613 K.·Yargıtay İlamı
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava Türü
- İşe iade
Karar Metni
119 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ve fakat mahkemece karar başlığında davalı adı "... " yerine "..." yazılmış ise de davalı şirket vekili tarafından dava takip edildiğinden bu hususun mahkemece her zaman düzeltilebilecek oluşu da dikkate alınarak davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2016/4236, K. 2016/10613, 11 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama