Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/4887 K.2016/5185

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

İhbar tazminatı bakımından uygulanması gereken faiz başlangıç tarihi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği belirtilmiştir.

Davacı, belirsiz alacak davası açmış ise de 12/05/2015 tarihinde harcını yatırmak suretiyle miktar artırım dilekçesi vermiş ve ihbar tazminatının dava dilekçesi ile talep edilen kısmı için dava, artırılan kısmı için ise miktar artırım dilekçesi tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiğinden ihbar tazminatının dava ve miktar artırım dilekçesi tarihlerinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken HMK'nun 26.maddesine aykırı biçimde talep aşılarak alacağın tümüne dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi hatalı olup bu husus bozma nedeniyse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.