Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/5697 K.2016/14658

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini öne süren davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının ... adlı sisteme yapmadığı işleri yapmış gibi işleyerek performansını yüksek göstermeye ve haksız kazanç elde etmeye çalıştığını bu nedenle feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilgili operatörün,vardiyasının başlangıcında ... sistemine kendi sicil numarasıyla giriş yaptığı, ödevli olduğu işin operasyon kodunu girdiği, ardından yaptığı işin demet numarasını girdiği, her demet işi bittikten sonra ... sistemine kaydettiği, kişinin performans prim sistemi dahilinde hak ettikleri primlerin bu girişlere göre belirlendiği, davacının çalıştığı tezgahın solundaki bankoda, üzerlerinde numarası olacak şekilde demetlerin yer aldığı, işin yoğunluğuna göre tanık ifadelerine göre 7-8 ya da daha fazla demetin bir vardiya sürecinde bir personel tarafından işlenebildiği, her demette yaklaşık 30 civarında iş yer aldığı,

demetlerle birlikte üzerlerinde yer alan numaralar personele verildiği, iş sonunda da bu demet numaralarının sisteme girilmesinin istendiği,vardiya değişiminde diğer personelin de bu defa kendi işlediği demetlerin numaralarını sisteme girdiği,vardiyayı devreden bir işçinin, tamamlamadan sisteme girdiği ürünleri vardiyayı teslim alan işçi tamamlayacağından ve sisteme de tamamladığı demetin numarasını gireceğinden, önceki işçinin tamamlamadığı bir işi sahiplenmesinin zaten mümkün olamayacağı, davacının bu eylemi hatayla yada başka bir amaçla yaptığı, üstelik bu durumun davacı açısından ilk defa gerçekleştiği,

öncesinde benzer bir durum yaşanmış olsaydı işçinin kötü niyetli olduğu ihtimalinin düşünülebileceği gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Mahkemece, davacının eylemi ve mevcut delil durumuna göre işyerinde iş akışının bozulduğu, taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelenmiş olması nedeniyle artık davalı işverenden davacı işçi ile çalışmasının beklenemeyeceği; şu halde haklılığı ileride açılması muhtemel alacak davasında tartışılmak üzere fesih tarihinde en azından geçerli bir nedenin bulunduğu gözetilmeden karar verilmesi hatalıdır. Açıklanan nedenle 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.