Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/6155 K.2016/7750

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ..... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2- Davacı vekili, iş akdine geçerli bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işveren olan davalı ..... 'ye işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalılar arasında muvazaa bulunduğu kabul edilerek davacının ..... 'ye ait işyerine işe iadesine, diğer davalı şirket yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, işe iadenin mali sonuçlarından ise her iki davalının da birlikte sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Somut olayda, iyiniyetli olan davacı işçiye karşı taraf olmadığı muvazaanın ileri sürülemeyeceği, akdin hükümsüzlüğünün davacıya karşı ileri sürülmesinin MK.'nun 2.maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı olması ve hiç kimsenin kendi hilesinden yararlanamayacağı ilkesi gereğince muvazaalı işlemi yapan davalı .... Şti.'nin de, feshin geçersiz olmasına bağlı yasal yaptırım sonucu doğan mali sonuçlardan diğer şirketle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, mahkemece davalı ....Şti'nin hem işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu tutulmasına hem de bu şirkete yönelik açılan davanın husumet yokluğun nedeniyle reddine karar verilmesi infazda tereddüt yaratacağından hatalı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.