KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2016/6990 E., 2016/7579 K.·Yargıtay İlamı
- Karar tarihi
- 30 Mart 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava Türü
- Alacak
Karar Metni
142 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece .... Muhakemat Müdürlüğünü temsilen dava dilekçesinin ..... Bakanlığına tebliğ edilmemiş olması hatalı ise de davanın ..... vekili tarafından takip edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanmış olması nedeniyle bu hususun bozma nedeni yapılamayacağının, ancak mahkemece karar başlığında davalı olarak .... İl Özel İdaresinin kapanması nedeniyle yerine ....
Muhakemat Müdürlüğünü temsilen ..... Bakanlığının gösterilmesi gerekirken ..... ...si İl Muhakemat Müdürlüğünün gösterilmesi yanlış ise de bu hatanın mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2016/6990, K. 2016/7579, 30 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama