Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/7826 K.2016/13439

Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirtilen davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken,sendikal tazminat olarak davacı işçinin 1 yıllık ücreti tutarında tazminata hükmedimiştir.

6356 sayılı Kanunun 25/4. maddesinde sendikal nedenlerle akdin feshedilmesi halinde işçinin 1 yıllık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedileceği düzenlenmiştir.

Mahkemece dosya kaspamına göre davacının işe iadesine ve davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının bu yönlere dair temyiz itirazı yerinde değildir.

Ne var ki; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Davacı vekili; 08.05.2015 tarihli dava dilekçesinde açıkça 12 aylık ücret karşılığı sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiş olup, talebin aşılması suretiyle 1 yıllık ücret karşılığı sendikal tazminata hükmedilmesi hatalıdır.

4857 sayılı Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.