Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/834 K.2016/8841

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, ücret alacakları ödenmediğinden sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının ödenmeyen ücret alacağını olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının dava açmadan önce 21/06/2014 tarihli ihtarnamesi ile 2 gün içerisinde hak etmiş olduğu ücretlerinin yatırılmasını talep ederek iş yerini temerrüde düşürmesi ve ihtarnamenin davalı tarafa 27/06/2014 tarihinde tebliğ edilmesi ve davacının dava ve ıslah dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren faiz talep etmiş olması karşısında davacının fazla mesai ücret alacağının faiz başlangıç tarihinin temerrüt tarihi olduğu gözetilmeyerek dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması hatalı olup bu husus bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.