Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/9085 K.2016/8944

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, belirsiz süreli iş sözleşmesinin; sendikaya üye olması ve üye olduğu sendikanın ...yapma yetkisi almak için yeterli sayıya ulaştığı için 10/12/2013 tarihli ihtar ile herhangi bir geçerli hukuki sebep gösterilmeksizin sona erdirildiğini iddia ederek işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatını talep etmiştir.

Davalı, 04.12.2013 tarihli ihtar cezasına konu olan tutanakta yazılı olduğu üzere işyerinde parke kalite kontrol işiyle görevli olan davacının 03.12.2013 tarihinde sorumlu olduğu çalışma bölgesinde uyuması, çay içme alanında fazla zaman geçirmesi ve görevi olan etiketleme kontrolünde hatalı hareket etmesi, bu hareketleri sonucu İşyeri Disiplin Yönetmeliğinin 4.1- b,c maddeleri uyarınca savunması alınarak, kanunun 17 maddesi gereğince her türlü tazminatları ödenerek iş akdinin feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece, feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı davacı işçinin 6 aylık ücreti tutarında belirlenmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halide işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.

Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde 6 ay 12 gün çalıştığı, iş sözleşmesinin davacının 03.12.2013 tarihinde sorumlu olduğu çalışma bölgesinde uyuması, çay içme alanında fazla zaman geçirmesi ve görevi olan etiketleme kontrolünde hatalı hareket etmesi nedeniyle feshedildiği, işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı,

feshin sendikal nedenle yapıldığının davacı tarafça ispatlanamadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi sendikal tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetli olup davacının tüm, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır.

Bu tazminatın davacının 4 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.