Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/9574 K.2016/8458

Taraflar arasında görülen dava sonuncuda verilen Direnme kararının süresi içinde, davacı ... davalı Bakanlık vekilleri tarafından temyiz edilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca, öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, ... .... ( ....) da çalışan işçinin, işçilik alacaklarından .... Üniversitesi Rektörlüğünün asıl işveren olarak sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Dairemizin “..Davacı güvenlik görevlisi olarak .....nde dava dışı .... nezdinde çalışmıştır. Davacının çalışmasına konu temizlik ihalesi .... İl .... tarafından yapılmıştır. .... .... Bakanlığı'na bağlı bir kurumdur.

Aynı şekilde 20.06.2003 tarihli .....’ın işletilmesine ilişkin protokole göre İl ....’nün Gençlik ve Toplum Merkezinde görevli sosyal hizmet uzmanı, çocuk gelişim uzmanı ve psikoloğun gerekli hallerde tedavi merkezinde de görev yapmasının rehabilitasyon sürecinde Merkezle işbirliği içinde olması, ...’nün ise merkezi kurmak, yönetmek ve işletmek, gerekli her türlü ihtiyacını karşılamak konusunda yükümlülük üstlendiği, 20 Şubat 2003 tarih 25026 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan .....

Merkezi Yönetmeliği 1. maddesine göre ....’ın ...’ne bağlı olarak kurulduğu anlaşılmıştır. Dolayısı ile davalı Üniversite davacının işçilik alacaklarından asıl işveren olarak sorumludur.