Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/1233 K.2021/2043

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12/11/2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, manevi tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl dava yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 28/12/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi birleştirilen dava davalısı tarafından talep edilmiştir.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın birleştirilen dava davalısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince temyiz harcının süresinde tamamlanmaması nedeniyle birleştirilen dava davalısı vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin 26/03/2019 tarihli ek kararının birleştirilen dava davalısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin davalı-yüklenici İlke Otomotiv İnş. Tur. Kuy. Tic. ve San. Ltd.

Şti. yetkili müdürü olan diğer davalı ... ile Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, İstasyon Mahallesi, 7532 ada 4 parselde inşa ettiği bloklardan 3. katta full daire teslimi konusunda harici sözleşme imzaladığını, davalı yüklenicinin %95 oranında işi tamamladığını, A blok 3. kat 7 No'lu dairenin müvekkiline eksik işle teslim edildiğini, %5 oranındaki eksik imalatı müvekkilinin tamamladığını ne var ki davalı yüklenicinin, dairelerin tapularını başka şahıslara muvazaalı olarak devrettiğini, dava konusu daireyi de muvazaalı olarak ...'e devrettiğini belirterek,

dava konusu taşınmaz üzerinde kurulu A blok 3. kat 7 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, bağımsız bölümün kötü niyetli olarak davalı ...'e devredilmesi nedeniyle 35.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleştirilen davada davacı vekili, davalı ... Otom. İnş. Tur. Kuy. Tic ve San. Ltd. Şti. ile ... ve ... aleyhine Yakutiye İstasyon Mah. 7532 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu A blok 3. kat 7 No'lu bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline, 35.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Asıl davada davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalılar ... ve İlke İnşaat Şirketi ile hiçbir bağının olmadığını, taşınmazları da iddia edildiği gibi ...’dan ya da diğer davalı şirketten satın almadığını, bu sebeple davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, "asıl dava bakımından davanın reddine, birleştirilen davanın kabülü ile Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, İstasyon Mahallesi 7532 ada 4 parsel sayılı taşınmazın A Blok 3. Kat 7. Nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline" şeklinde karar verilmiştir.

Hükme karşı, birleştirilen dava davalısı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karar, birleştirilen dava davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince eksik harcı tamamlamak üzere birleştirilen davada davalı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmemesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince ek karar ile birleştirilen dava da davalı vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Ek karar, birleştirilen dava da davalı vekili tarafından temyiz edilerek; muhtıra tebliğinin elektronik tebligat zorunlu olmasına rağmen fiziki olarak tebliğ edilmesinin usule uygun olmadığı belirtilerek ek kararın kaldırılması istenmiştir.

Tebligat Kanununun "Tebligatın yapılması" kenar başlıklı 1. maddesinde elektronik ortam da dâhil tüm tebligatların bu Kanun hükümlerine göre yapılacağı kabul edilmiştir.

Tebligat Kanununa 11.01.2011 tarihli ve 6099 sayılı Kanunun ikinci maddesi ile eklenen 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun ile değişik "Elektronik tebligat" kenar başlıklı 7/a maddesinin 9. bendine göre Baro levhasına yazılı avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.

Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince;

1-Birleştirilen davada davalı vekiline gerekçeli karar elektronik tebligat ile yapılmış olup daha sonraki tarihte çıkarılan muhtıra tebliği fiziki olarak yapılmıştır.

28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a maddesinin 1. fıkrasının g bendinde, baro levhasına yazılı avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu düzenlenmesi karşısında birleştirilen davada davalı vekiline elektronik ortamda tebligat yapılmasına engel bir durum da bulunmadığı halde fiziki şekilde tebligat yapılması usule uygun değildir. Bu şekilde verilen kesin süre de geçerli değildir.

Temyiz harcı 03.04.2019 tarihinde tamamlandığından, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 26.03.2019 tarih, 2018/627 Esas, 2019/57 Karar sayılı ek kararın kaldırılmasına oy birliği ile karar verilmiş, birleştirilen davada davalı vekilinin temyiz itirazları incelenmiştir.

2.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 24.01.2019 tarih, 2018/627 Esas, 2019/57 sayılı Kararının onanmasına karar verilmiştir.