Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/139 K.2021/835

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.09.2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.09.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılarak dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkili ile davalının evlilik planları yaptığını, davalının müvekkilinin iyi niyetini ve güvenini kazandığını, bir müddet sonra müvekkilinin hulus ve saffetinden faydalanarak...ilçesi,...Mahallesi, 295 ada 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 numaralı bağımsız bölümü satın alarak davalı adına tapu çıkarttığını, taşınmazın davalı adına tescilinden sonra davalının müvekkilini evden çıkarttığını, müvekkilinin evlenme vaadiyle kandırdığını belirterek, dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince oy çokluğu ile; "istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkeme hükmünün kaldırılarak davanın kabulüne" karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Hile, genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hata da yanılma hilede yanıltma söz konusudur. B.K'nun 28/l. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 36/1.) maddesinde açıklandığı üzere, taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse hata esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir.

Öte yandan, hile her türlü delille ispat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılması hiç bir şekle bağlı değildir. Aldatmanın öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, defi yahut dava yoluyla da kullanılabilir.

Somut olayda; dava konusu taşınmazın dava dışı 3. kişiden satın alınarak davalı adına 13.07.2016 tarihinde tescil edildiği, nüfus kayıtlarına göre davacının bu tarihte evli, davalının ise bekar olduğu, davalının yargılama aşamasındaki beyanlarına göre davacı ile 2 ay süreli birliktelik yaşadıklarını ve taşınmazın davalı tarafından kendisine satın alındığını kabul ettiği anlaşılmaktadır.

Bu anlamda iradi olarak yapılan işlemde iradeyi sakatlayıcı bir sebebin varlığı dosya kapsamında kanıtlanmış değildir. Diğer taraftan hata ve hile olgusunun işlem ya da temlik yapılırken bulunması şarttır. Sonradan ortaya çıkarak iradeyi sakatlayan durumun başlangıçta geçerli olan işlemi etkilemesi hali bir sebep olarak kabul edilemez. O halde, davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak oy çokluğu ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.