Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/1903 K.2022/320

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi ...

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/05/2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 28/11/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada; 30/09/2014 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan 325/1, 4, 5, 6 ve 327/1 parsel sayılı taşınmazlardaki hissesini satın aldığını belirterek taşınmazların tevhidi sonucu oluşan 12 ada 174 parsel sayılı taşınmazın iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, taşınmazı vekil aracılığı ile sattığını ve vekaletname gereğince tapu devrinin süreli verildiğini, müvekkilinin vekaleti süreli verdiğini ve süreli vermesinin arkasında yatan sebebinin arsanın vekalet anındaki yoğunluğu ve değerinin baz alınmasının olduğunu, taraflar arasında süresi içinde taşınmaz tapuda devralınmaz ise günün rayiç bedeli ve arsanın yoğunluğunun baz alınacağının kararlaştırıldığını, anlaşma gereğince davacının 24/12/2014 tarihine kadar tapuda devralması ya da dava açması gerektiğini, süresi geçmiş olan vekalete dayanılarak süresinden sonra açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.

Adana Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf istemi esastan red edilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi gereğince;

Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olaya gelince;

Yerel mahkemece davanın kabulü ile, ... parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı ... hisse paylı 1808,41 m²'lik hissenin 450,34 m²'ye takabül eden hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Satın alınan hissesinin metrekareye tekabül eden kısmının tesciline karar verilmesi infazda tereddüt oluşturacağından, mahkemece davacının almış olduğu pay oranının uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmesi ve bu payın iptali ile tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.