Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/2589 K.2021/2913

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Hazine vd.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.03.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili, Kars ili, Merkez ilçesi, Ölçülü Köyü İsa Çayırı mevkiinde bulunan 3235695 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı köyün merasının devamı olduğunu, doğusu Bulanık ve Yalıkaya Köyü, batısı ve kuzeyi Ölçülü Köyü, güneyi Yeniköy, Düzgeçit yaylaları alanı söz konusu alanın davacı köyün kadimden beri kullandığı merası olduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların köy sınırı dışında bırakıldığını İsa Çayırı olarak bilinen bölgede Bulanık yolu, Nalbant yolu ve Çevşen yolu arası ve At Ağılı mevkii olarak bilinen yerleşim köylerinin merası olmasına rağmen ... tarafından 7,

23 ve 25 parsel numaraları verilerek köy tüzel kişiliğinden ecrimisil talep edildiğini söz konusu araziyi uzun yıllar mera olarak kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazların hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı köye ait mera olarak mera siciline kaydedilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili dava konusu yerin Hazineye ait özel mülk olduğunu, vasıf değişikliği için Mera Komisyonuna başvurulması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı Bulanık Köyü temsilcisi, 106 ada 1 ve 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazların köylerine ait olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece 22.01.2015 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, davacı köy vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 14.04.2016 tarih, 2015/12474 Esas, 2016/4423 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, 06.11.2019 havale tarihli fen bilirkişi raporu ekindeki krokide 106 ada 1 ve 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde ve tescil harici bırakılan yerde B, C, D, F, G, I, K ve H harfi ile gösterilen kısımların tapu kayıtlarının iptali ile yararlanma hakkı davacı köye ait olmak üzere mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline yazılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Hüküm davalı Hazine vekili ve davalı köy vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadimlik iddiasına dayalı meranın aidiyetinin tesiti istemine ilişkindir.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 17.02.2021 tarihli geri çevirme kararı üzerine gönderilen Kars Valiliği İl Mera Komisyonunun 18.07.2003 tarih ve 2003/17 sayılı mera tahsis kararına göre Bulanık Köyü 106 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar ile komşu bir kısım taşınmazlar ile ilgili mera tahsis kararı verilmiş olduğu bildirildiğinden, söz konusu mera tahsis komisyonunun tahsis kararı ve buna ilişkin tüm belgeler getirtilerek taşınmaz başında uygulanmalı ve komisyon kararının kapsadığı yere ilişkin olarak inceleme yapılmak suretiyle dava açma konusunda hak düşürücü sürenin geçip geçmediği de araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.