Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/2688 K.2021/1109

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVACILAR

Türk Ekonomi Bankası vd.

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30/06/2015 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesinde düzenlenen yetkiye istinaden alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, İcra ve İflas Kanununun 121'inci maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkil bankanın borçlu-davalı ...'ten alacağının tahsili için İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9566 Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun muris babası Nurettin Tomris adına kayıtlı Çanakkale ili, Biga ilçesi, Yeniçiftlik Köyü, 5097 ve 6161 parsel sayılı taşınmazların borçluya intikal edecek miras hissesi üzerine Biga Tapu Müdürlüğü'nün 17/11/2014 tarih 14167 yevmiye numarası ile ilgili icra dosyasından haciz işlendiğini, İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/139 Esas 2015/135 Karar sayılı 30/03/2015 tarihli ilamı ile söz konusu taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere kendilerine yetki verildiğini belirterek taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davacının davasının kabulüne, Çanakkale ili, Biga ilçesi, Yeniçiftlik Köyü, 5097 ve 6161 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının borca yetecek miktardaki kısmının aleni satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.

Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.

Satışına karar verilen taşınmaz;

a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,

b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,

c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; ortaklığın giderilmesi davalarında, davanın kabulü halinde taşınmaz üzerindeki ortaklığın aleni satış yoluyla giderilmesi şeklinde verilecek hüküm yeterli görülürken hükmün 1. fıkrasına "borca yetecek miktardaki kısmının" ifadeleri eklenerek ortaklığın aleni satış yolu ile giderilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Ayrıca satışına karar verilen dava konusu taşınmaz, davalıların murisi adına kayıtlı olduğundan davalılar arasında elbirliği mülkiyeti bulunmaktadır. Bu nedenle satış bedeli, davalı paydaşlara tapudaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmalıdır. Mahkemece, hüküm fıkrasının 2. bendinde "satış bedelinin tapu kaydındaki paylar ile dosyada mevcut veraset ilamındaki paylara göre paydaşlara ödenmesine" şeklinde verilen karar ile yetinilmesi gerekirken, hükmün devamında "davalı ...'e düşecek bedelin İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2013/9566 Esas sayılı takip dosyasına borca yeter miktarda ödenmesi" ibarelerine de yer verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu hususlar bozmayı gerektirse de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.