Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/2838 K.2022/2788

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17/05/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde geçit hakkı kurulması, muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davaya bakmakla görevli mahkemenin İdare Mahkemesi olduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin usulden reddine dair verilen 11/09/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; davacı şirketin 26/11/1968 tarihinde 2916 ada 24 parsel (yeni 40 parsel) sayılı bahçeli kargir imalathaneyi satın aldığını, tapuda maliki belli olmayan kadastral boşluğun 29/12/2008 tarihinde davalının ihdasen tapu başvurusu ile ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel no’sunu alan taşınmazın satın aldığı tarihten 11/04/2011 tarihinde satışına kadar zilyedi olduğunu ve satış sonrası bu zilyetliğini diğer davacılara devir ve teslim ettiğini belirterek, davaya konu yerin olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı sebebi ile davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapusu iptal edilerek hisseleri oranında tesciline karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde davalıya ait taşınmazdan geçit hakkı kullanılmasını istemiştir.

Davalı vekili; dava konusu 2916 ada 47 parsel sayılı taşınmazın Belediye Başkanlığının 25/11/2008 tarihli 7956 no’lu ve 2008/549 sayılı Encümen Kararı ile, ... ilçesi, ... Mahallesi 06/12/2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli mera imar planına göre kapanan kadastral yolun 3194 sayılı Kanunun 17. maddesine göre ihdas edilerek arsa vasfı ile davalı ... adına tescili için karar alındığını, dava konusu 47 parselin tescilinin Belediye Encümen Kararına dayanılarak yapıldığı, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek, davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davaya bakmakla görevli mahkemenin İdare Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı adına tapuda kayıtlı 2916 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun “Taşınmaz Mülkiyeti” başlıklı 4. kitap 2. bölümündeki hükümlere göre uyuşmazlığın çözümü gerektiğinden adli yargı yeri görevlidir.

Mahkemenin yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar vermesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.