Davacılar vekili, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik olduğu 4 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu 1138 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatların müvekkillerine ait olduğunu belirterek, taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın, aynen taksim mümkün olmadığından, satış yoluyla giderilmesine ve dava konusu 1138 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatların, davalı paydaşlar tarafından meydana getirildiğine ilişkin Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.01.2016 tarihinde kesinleşmiş kararı bulunduğundan, bu hususun satış aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiş; hükme karşı, davacılar ve davalılar vekilleri istinaf talebinde bulunmuştur.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, 27.03.2019 tarihinde davacılar ve davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile Gerze Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.11.2018 tarihli ve 2012/337 Esas, 2018/340 sayılı Kararının, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-(b)-2. maddesi gereğince hüküm sonucunun 2. bendinde yer alan “satış aşamasında dikkate alınmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere “satış bedelinden muhdesatlara isabet eden %8,1’inin muhdesat sahibi hissedarlar ... ve ...’ya eşit olarak; %91,9’unun ise tapu kaydı ve mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında tüm hissedarlara dağıtılmasına” ibarelerinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine dair 6100 sayılı HMK’nın 362/1-b maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiştir.
Hükmün, ihbar olunan ... vekilince, dava konusu 153 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 30.04.2019 tarihli ek kararı ile ihbar olunan vekilinin 18.04.2019 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollamasıyla HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
İhbar olunan vekili bu kez, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle 6100 sayılı HMK'nın temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesinde yer alan "4’üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar", hükmü dikkate alınarak,
yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.