Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/3013 K.2021/2184

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.03.2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, 175 parsel sayılı taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, duruşmalara gelmedikleri gibi davaya cevap da vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyetine dönüştürülmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.

Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.

Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur.

Somut olaya gelince, dava konusu 175 parsel sayılı taşınmazın kaydının 24.03.2016 tarihinde imar nedeniyle kapatıldığı, yeni oluşan tapu kaydına göre taşınmazın 2603 ada 25 parsel numarasını aldığı, yüzölçümünün 4.960 m2’den 30,40 m2’ye düşürüldüğü ancak hakkında yargılama yapılan ve hüküm kurulan taşınmazın eski 175 parsel olduğu anlaşıldığından mahkemece dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı esas alınarak araştırma ve inceleme yapılması,sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken sicil kaydı kapatılan ve işlerliğini yitiren eski kayıt üzerinden yargılama yapılıp hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.