Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/3274 K.2021/2464

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 16.03.2021 gün ve 2020/4013 Esas - 2021/1834 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı ve davalı vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 3246 ada 21 parselde kayıtlı bulunan taşınmazda 24.04.2015 tarihinde 1/4 hissenin davalıya satılmış olduğunu ileri sürerek önalım hakkına dayanarak davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 13.11.2019 gün ve 2019/2224 Esas 2019/7692 Karar sayılı ilamıyla ’’davacının dava konusu taşınmazdaki payını temyiz aşamasında 01.08.2018 tarihinde dava dışı Hazine Gayrimenkul İnşaat ve Yatırım Ticaret Anonim şirketine satış suretiyle devretmesi nedeniyle davacının dava açıldığı tarihte varolan önalım hakkını yitirdiğinden, mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği’’ gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 16.03.2021 gün ve 2020/4013 Esas 2021/1834 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.

Onama ilamına karşı davalı vekili ve davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunundan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) geçici 3.maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMK'de karar düzeltme yolu öngörülmemiştir.

Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir. Bu nedenle davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir.