Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/3332 K.2021/714

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ

Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.11.2016 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 06.06.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, elatmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava; elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, davalının müvekkilinin maliki olduğu 20 no’lu bağımsız bölüme tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; istinaf talebinin kabulüne, elatmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş, istinaf kararına karşı taraf vekillerince temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili Av. ... 13.10.2020 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.